最高法:“借名买房”特殊情况下,买房的真实权利人可以排除强制执行(注意

民商实务

来源:民事审判

本文仅供交流学习,若来源标注错误或侵犯到您的权益,烦请告知,我们将立即删除。

裁判要旨:1.不动产物权登记产生的公示公信效力,亦仅是一种推定效力,登记行为本身不产生物权,当事人有证据证明其为真正权利人时可以推翻不动产登记的推定,维护事实上的真实。

2.当事人之间确存在借名购房关系,借名人也提供证据证明其系房屋实际出资人及占有人,房屋因尚未还清银行贷款未及时变更产权登记。且借名人通过借名买房将真实物权登记于出名人名下,并非为了规避法律、行政法规的强制性规定或国家、地方政府限购政策,亦不违背公序良俗,符合法律关于当物权登记与实际权利状况不符时,以实际权利状况为依据认定事实的情形,故借名人对于房屋的权利能够排除强制执行。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2021)最高法民申3543号

再审申请人(一审被告、二审被上诉人):陈武平,男,1975年6月18日出生,汉族,住江西省南昌市红谷滩新区。

委托诉讼代理人:刘威,上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。

委托诉讼代理人:周梦,上海市锦天城(南昌)律师事务所实习律师。

被申请人(一审原告、二审上诉人):罗士奇,男,1942年10月3日出生,汉族,住江西省南昌市东湖区。

一审被告:陶慧君,女,1973年1月31日出生,汉族,住江西省南昌市高新区。